今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：受賄罪律師解讀收受房屋、汽車等未辦理權(quán)屬變更與貪污罪的界定問，希望能幫助大家。

　　貪污罪，是指國家工作人員和受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。貪污罪的構(gòu)成要件是：(1)本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了公共財(cái)物的所有權(quán)，又侵犯了國家機(jī)關(guān)、國有企業(yè)、事業(yè)單位的正常活動(dòng)以及職務(wù)的廉潔性，但主要是侵犯了職務(wù)的廉潔性。(2)本罪的客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)之便，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。(3)本罪主體是國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員。(4)本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并具有非法占有公共財(cái)物的目的。受賄罪與貪污罪的區(qū)別通常從以下幾個(gè)方面加以界定：

　　第一，受賄罪的對(duì)象既可以是公共財(cái)物也可以是私人財(cái)物，沒有所有權(quán)的限制，只要這些財(cái)產(chǎn)都是他人所有的，不屬于受賄者本人主管、經(jīng)手的公共財(cái)物。貪污罪對(duì)象，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為必須是公共財(cái)物，且其主要來源是自己主管經(jīng)營的公共財(cái)物。受賄罪的對(duì)象包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，這一觀點(diǎn)不成問題，但貪污罪的對(duì)象能否包括不動(dòng)產(chǎn)，這在刑法學(xué)界存有爭議。受賄罪專業(yè)刑事律師贊同肯定者的觀點(diǎn)，即認(rèn)為貪污罪的對(duì)象既包括動(dòng)產(chǎn)，也包括不動(dòng)產(chǎn)。雖然不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓行為是一種要式法律行為，但所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與貪污罪構(gòu)成要件中的“非法占有”是不同的概念。因此，認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)“不能被貪污”的觀點(diǎn)沒有說服力。

　　第二，單純受賄行為實(shí)質(zhì)上是一種權(quán)錢交易行為，兼有貪污罪與受賄罪根本特征。在單純受賄行為中，行賄人向國家工作人員提供金錢等財(cái)物，都是基于國家工作人員的職務(wù)關(guān)系，為了討好、拉攏手中有權(quán)力的國家工作人員。國家工作人員基于其職權(quán)在對(duì)外交往中收受了金錢等禮物后應(yīng)按照國家規(guī)定在限期內(nèi)上交國家，如果受賄人在限期內(nèi)不將收受的金錢等禮物上交，就侵犯了國家對(duì)該財(cái)物的所有權(quán)，具備了貪污罪之基本特征。

　　第三，國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，利用職務(wù)上的便利進(jìn)行貪污或者受賄，通常都以收取“回扣”、“手續(xù)費(fèi)”等形式表現(xiàn)出來，而這些“回扣”、“手續(xù)費(fèi)”等往往直接來自于本單位或本人管理的財(cái)物，這種行為是受賄還是貪污，在司法實(shí)踐中很容易混淆。簡單的判斷方法就是應(yīng)當(dāng)根據(jù)賣方給予的“回扣”是否符合規(guī)定來加以區(qū)分，如果“回扣”是符合法律規(guī)定或者交易習(xí)慣的，此時(shí)獲得“回扣”的主體應(yīng)該是該國家工作人員所在的單位，行為人利用職務(wù)之便予以侵吞的，應(yīng)以貪污罪定罪;如果是違反國家法律規(guī)定或者交易習(xí)慣的，國家工作人員利用職務(wù)之便私自索取、收受回扣、手續(xù)費(fèi)的，應(yīng)以受賄罪定罪處罰。

　　事實(shí)上，收受房屋、汽車等未辦理權(quán)屬變更中的受賄與貪污有時(shí)是相互交叉的。因?yàn)椋谒痉▽?shí)踐中不僅存在收受房屋、汽車等賄賂物品未辦理權(quán)屬變更登記問題，而且也存在國家工作人員擅自使用公款購買房屋、汽車，雖將單位登記為產(chǎn)權(quán)人，實(shí)際上卻由其個(gè)人或者特定關(guān)系人長期占有使用的案件。有學(xué)者主張將之認(rèn)定為挪用公款罪，另有學(xué)者則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)定性為貪污罪(未遂)，但普遍將之認(rèn)定為貪污罪(既遂)。對(duì)此，實(shí)務(wù)部門逐漸有觀點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)屬未變型受賄的解釋性規(guī)范表明，刑法上非法占有的實(shí)現(xiàn)并不以物權(quán)法上變更登記的有效性為前提，《辦理受賄案件適用意見》第8條第1款所設(shè)定的司法判斷規(guī)則并不局限于受賄案件，持續(xù)性地非法占有公共財(cái)物但未變更權(quán)屬的，構(gòu)成貪污罪(既遂)。但仍然有不少反對(duì)意見指出：受賄罪的行為對(duì)象可以是權(quán)屬未變更的財(cái)物，但貪污罪顯然是對(duì)公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯，不能經(jīng)由類比解釋適用受賄罪的規(guī)則。

　　受賄罪專業(yè)刑事律師贊同權(quán)屬未變型受賄的判斷規(guī)則蘊(yùn)含著非法占有財(cái)物刑法認(rèn)定的基本標(biāo)準(zhǔn)，可以延展性地適用于貪污案件的觀點(diǎn)，但應(yīng)根據(jù)貪污罪行為構(gòu)成的特點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)適。其主要理由是：

　　第一，從法益層面展開分析，貪污罪與挪用公款罪的區(qū)別主要表現(xiàn)為：前者侵犯的是公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，后者侵犯的是公共財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)。但必須強(qiáng)調(diào)的是，上述職務(wù)犯罪刑法理論的實(shí)質(zhì)性解釋是從事實(shí)的角度切入的。判斷所有權(quán)與使用權(quán)是否受到國家工作人員腐敗行為的侵蝕，其落腳點(diǎn)在于事實(shí)上的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，而非法律上的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。未經(jīng)許可違法使用公款購房或購車并將之登記在本人或特定關(guān)系人名下，當(dāng)然屬于貪污行為，但不能由此推論，沒有將單位產(chǎn)權(quán)登記過戶為個(gè)人產(chǎn)權(quán)就不屬于貪污行為。因此，在邏輯上應(yīng)當(dāng)明確，物權(quán)法上的權(quán)屬變更行為是符合貪污罪行為要件的充分不必要條件，未變更權(quán)屬登記的，同樣不影響貪污罪的性質(zhì)認(rèn)定。

　　第二，明確國家工作人員占有公共財(cái)物的主觀內(nèi)容以證明其貪污性質(zhì)，消除權(quán)屬未變更的法律狀態(tài)對(duì)貪污罪定性所具有的不確定影響。貪污罪的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)在于是否能夠通過賬目查證行為人排斥公共財(cái)物權(quán)利人對(duì)產(chǎn)權(quán)的控制。擅自使用公款購買房屋或汽車供本人使用但不進(jìn)行過戶，附加向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)時(shí)隱瞞公款使用情況、申領(lǐng)支票時(shí)欺騙財(cái)物人員、上報(bào)公司資產(chǎn)時(shí)隱匿資產(chǎn)、個(gè)人或其特定關(guān)系人長期占用房屋或排他性地使用汽車等事實(shí)，能夠準(zhǔn)確反映行為人逐漸地侵占公共財(cái)產(chǎn)的主觀目的，符合積極利用各種手段達(dá)到非法占有公共財(cái)物的意志內(nèi)容。司法機(jī)關(guān)能夠從人賬手段與核銷情況分析得出使用公款購買的房屋或汽車業(yè)已脫離登記產(chǎn)權(quán)人實(shí)際控制的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人實(shí)際占有公共財(cái)物，雖然權(quán)屬未變決定了其處分權(quán)受到法律限制，但并不否定其事實(shí)上的占有狀態(tài)，符合犯罪既遂形態(tài)的條件。在實(shí)踐中，國家工作人員擅自使用公款以單位名義購房并獨(dú)立控制后，故意不將之過戶至本人名下，就此認(rèn)定為犯罪未遂，顯然不符合刑法解釋的合理性原則。

　　《辦理受賄案件適用意見》第8條通過司法解釋在操作規(guī)范上確認(rèn)了未辦理權(quán)屬變更登記的房屋、汽車可以作為受賄罪的犯罪對(duì)象，雖然是針對(duì)受賄罪的解釋性文件，但也為正確辦理貪污案件提供了重要的規(guī)則指引。權(quán)屬未變型受賄認(rèn)定規(guī)則的指導(dǎo)性要旨在于明確刑法判斷強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)與事實(shí)，民法判斷注重形式與法律，刑法判斷以相關(guān)的民法判斷為基礎(chǔ)，但可以結(jié)合客觀事實(shí)進(jìn)行合法的超越。將權(quán)屬未變型受賄的司法認(rèn)定規(guī)則拓展適用到貪污案件中，采用的是在堅(jiān)持罪刑法定原則前提下的類比解釋而非類推，符合刑法解釋的合法性要求。2003年11月13日最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中指出，貪污罪是以非法占有為目的的財(cái)產(chǎn)性職務(wù)犯罪，應(yīng)當(dāng)以行為人是否實(shí)際控制財(cái)物作為區(qū)分貪污罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。而關(guān)鍵的問題便在于如何根據(jù)具體情況判斷是否處于實(shí)際控制狀態(tài)。

　　受賄罪專業(yè)刑事律師贊同按照以下規(guī)則認(rèn)定權(quán)屬未變型受賄與貪污案件：(1)根據(jù)受賄罪相關(guān)司法解釋的規(guī)定，受賄不動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)定不受權(quán)屬變更登記的制約，可參照該解釋精神指導(dǎo)對(duì)貪污不動(dòng)產(chǎn)犯罪的認(rèn)定。《辦理受賄案件適用意見》第8條主張從實(shí)質(zhì)的角度出發(fā)看待受賄不動(dòng)產(chǎn)犯罪的認(rèn)定問題，即著眼于行為人是否實(shí)質(zhì)性支配、占有、使用不動(dòng)產(chǎn)，而不局限于不動(dòng)產(chǎn)是否發(fā)生所有權(quán)變更登記。貪污罪與受賄罪同屬國家工作人員職務(wù)犯罪，二者在犯罪客觀方面有一定的相似之處，受賄不動(dòng)產(chǎn)不以權(quán)屬變更為必要條件，同理，貪污不動(dòng)產(chǎn)也不應(yīng)以權(quán)屬變更為必要條件。(2)以權(quán)屬變更登記為條件認(rèn)定貪污不動(dòng)產(chǎn)犯罪的犯罪形態(tài)，客觀上不利于打擊貪污犯罪，易造成法律疏漏。由于眾所周知的原因，犯罪分子在實(shí)施貪污等職務(wù)犯罪時(shí)一般手法隱蔽，往往以合法的形式掩蓋實(shí)質(zhì)的非法性。例如，受賄他人財(cái)物時(shí)以朋友之間的禮尚往來為借口，貪污財(cái)物時(shí)以借用為名義，等等。在區(qū)分貪污罪罪與非罪時(shí)，關(guān)鍵是要看行為人的客觀行為和主觀目的。如果行為人客觀上長期占有某不動(dòng)產(chǎn)不歸還，不動(dòng)產(chǎn)的所有人已不知曉該不動(dòng)產(chǎn)的存在或去向或無法控制該不動(dòng)產(chǎn)，就已經(jīng)充分表明行為人的目的是為了非法占有該不動(dòng)產(chǎn)。如果因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)的權(quán)屬?zèng)]有進(jìn)行變更登記，就否定行為人貪污的犯罪故意或否定其貪污該不動(dòng)產(chǎn)達(dá)到犯罪既遂，無疑不利于有效懲治此類犯罪。

以上就是關(guān)于：受賄罪律師解讀收受房屋、汽車等未辦理權(quán)屬變更與貪污罪的界定問的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！