刑事上訴狀

上訴人：張王李，女，****年**月**日出生，身份證號(hào)碼：*******************，漢族，大學(xué)學(xué)歷，**省**縣人，現(xiàn)住***省***市***區(qū)***街***號(hào)。

上訴人因涉嫌盜竊罪一案，不服***省***市***區(qū)人民法院（***）蘇***刑初***號(hào)刑事判決，故提出上訴。

上訴請(qǐng)求

一、撤銷(xiāo)***省***市***區(qū)人民法院（***）蘇***刑初***號(hào)刑事判決書(shū)。

二、改判被告人不構(gòu)成犯罪，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

事實(shí)

張王李在接聽(tīng)電話的狀態(tài)下收拾衣物，不慎將包帶走。

法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

一、張王李不存在盜竊行為，其行為是拾得遺失物。

二、張王李不存在故意，通話記錄及監(jiān)控顯示正處于視頻聊天中。

三、涉案財(cái)物性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤，長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多小時(shí)，包處于無(wú)人控制的狀態(tài)下。

四、數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤，從未打開(kāi)包，從何認(rèn)定19800元的盜竊金額。

五、被告人是否有精神異常跡象？公司高管年薪豐厚，盜竊不知內(nèi)有何物的包？

六、涉案現(xiàn)場(chǎng)不存在秘密，大堂休息區(qū)，人員流動(dòng)頻繁，涉案財(cái)物被遺忘在現(xiàn)場(chǎng)。

證據(jù)

一、一審遺漏被告人不存在主觀故意的有利證據(jù)

被告人提供的證據(jù)能夠證明張王李在收拾衣物的過(guò)程中處于語(yǔ)音聊天狀態(tài)。其獲取財(cái)物過(guò)程是無(wú)意的，不存在主觀故意。被告人的案件自述，清楚表明了“我撿到了個(gè)包”不存在盜竊的故意。

二、被告人庭前供述和辯解不得采信

被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證，不得采信其庭前供述。（刑訴法解釋96條）

1.客觀方面的證據(jù)

（1）身份供述虛假，與客觀事實(shí)不符。

（2）“作案工具”供述矛盾。

（3）“作案方法”證據(jù)矛盾。

（4）“作案場(chǎng)所”矛盾。現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)視頻證據(jù)證明現(xiàn)場(chǎng)是一個(gè)面積60-70平方米大小的公共休息區(qū)，與秘密竊取相矛盾。

2.主觀方面的證據(jù)

（1）盜竊動(dòng)機(jī)證據(jù)矛盾。證據(jù)卷第****頁(yè)“一時(shí)起了貪念”與案件自述中“我撿到了個(gè)包”以及拎包未開(kāi)，現(xiàn)金未動(dòng)的事實(shí)相矛盾。

（2）第**頁(yè)搜查筆錄“搜出”與案件自述“我一直沒(méi)動(dòng)過(guò)，我自己開(kāi)后備箱拿出來(lái)給警察”相矛盾。

三、刑訊逼供，不應(yīng)當(dāng)采信庭前的供述和辯解

1. ****年**月**日**區(qū)人民檢察院詢(xún)問(wèn)筆錄第**頁(yè)、**月**日案件自述、**年**月**日法院庭審筆錄第**頁(yè)、**年**月**日法院庭審筆錄**頁(yè)、第**頁(yè)明確提出存在刑訊逼供。

2.被告人**年**月**日在沒(méi)有簽署《犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》的情況下于上坊派出所接受訊問(wèn)。

3. **年**月**日**分局**派出所出具的情況說(shuō)明違反《公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》第17條訊問(wèn)錄音錄像資料應(yīng)當(dāng)刻錄光盤(pán)保存或者利用磁盤(pán)等存儲(chǔ)設(shè)備存儲(chǔ)規(guī)定，其間被告人庭前供述和辯解不應(yīng)采信。

四、被告人不存在非法占有的目的的證據(jù)

清點(diǎn)筆錄、扣押文書(shū)、發(fā)還清單證明被告人被采取措施之前從未打開(kāi)拎包，沒(méi)有轉(zhuǎn)移藏匿拎包，甚至連是否存在現(xiàn)金都不知道。

五、不存在盜竊的故意的證據(jù)

法理

一、被告人不存在故意

被告人當(dāng)時(shí)正處于通話狀態(tài)，并沒(méi)有意識(shí)到包處于衣服的下方。被告人也并沒(méi)有非法占有的目的。被告人在過(guò)失狀態(tài)下獲得包，之后也并沒(méi)有打開(kāi)包取得包中******元現(xiàn)金。

二、本案不滿足盜竊的客觀要件

大堂休息區(qū)人員流動(dòng)頻繁，涉案財(cái)物無(wú)人控制，不存在秘密，況且被告人僅是拾得遺失物。

三、本案不存在盜竊的客體

結(jié)合報(bào)案人的筆錄及現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境，涉案財(cái)物在無(wú)人控制的狀態(tài)下長(zhǎng)達(dá)三個(gè)小時(shí)，明顯屬于遺失物。

張王李拾得遺失物，自始沒(méi)有打開(kāi)，后主動(dòng)交給民警，正是當(dāng)代拾金不昧的典型。而如今一審認(rèn)定其構(gòu)成盜竊罪，其根本原因乃是“客觀歸罪原則”的錯(cuò)誤解讀。將主觀上的拾金不昧錯(cuò)誤地解讀為主觀惡意，行為卑劣的盜竊，只注重客觀而真正忽視了主觀的重要性。

彭宇案糾纏而成的心結(jié)，宛如病灶，一直存在于社會(huì)，潛伏于人心，順勢(shì)應(yīng)景不時(shí)發(fā)作，既是道德滑坡的標(biāo)志，還是諸多缺德行為的遮羞布和擋箭牌，之所以冷漠，實(shí)在是對(duì)事實(shí)人情權(quán)衡之后做所的無(wú)奈抉擇。如今社會(huì)的冷漠，在本質(zhì)上于法律有莫大關(guān)系。高尚的品格只有在公正法律的光輝之下才能深入人心。不要讓張王李成為下一個(gè)彭宇，更不能讓拾金不昧的崇高品格泯滅于世。

綜上懇請(qǐng)二審法院依法改判，還張王李清白，給社會(huì)一點(diǎn)勇氣！

此致

****市中級(jí)人民法院

上訴人：張王李

      日 期：**年**月**日

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢(xún)電話18652978111。