今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：單位犯罪未完成形態(tài)的具體認(rèn)定，希望能幫助大家。

　　一、單位犯罪未完成形態(tài)的認(rèn)定要點

　　單位犯罪雖有與自然人犯罪不同的地方，但是，認(rèn)定單位犯罪未完成形態(tài)的原理，與自然人犯罪并無不同，因此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照預(yù)備犯、未遂犯與中止犯的成立要件，來分析單位犯罪構(gòu)成何種犯罪未完成形態(tài)。例如，單位的決策機構(gòu)作出了諸如走私槍支之類的犯罪決議后，如果由于意志以外的原因，導(dǎo)致主管人員和其他直接責(zé)任人員未能著手實行犯罪的，這符合犯罪預(yù)備的成立要件，應(yīng)認(rèn)定單位構(gòu)成犯罪預(yù)備。認(rèn)定單位犯罪的未完成形態(tài)，以下幾點需要注意：

　　1.應(yīng)以主管人員和其他直接責(zé)任人員是否已經(jīng)著手實行犯罪，來判斷單位犯罪處于何種犯罪階段。雖然單位犯罪是單位自身的犯罪，不是單位內(nèi)部自然人犯罪的簡單相加，但是，單位畢竟是法律擬制的人，從作出犯罪決策到著手實行犯罪，單位犯罪都離不開自然人;主管人員和其他直接責(zé)任人員的犯罪行為是單位犯罪行為的有機組成部分，因此，認(rèn)定單位犯罪不可能脫離主管人員和其他直接責(zé)任人員的犯罪行為。據(jù)此，在單位犯罪階段的認(rèn)定上，應(yīng)以主管人員和其他直接責(zé)任人員是否著手實行犯罪為標(biāo)準(zhǔn)來進行區(qū)分：尚未著手實行犯罪的，單位犯罪處于預(yù)備階段，在此階段單位犯罪可能存在預(yù)備形態(tài)與中止形態(tài);如果已經(jīng)著手實行犯罪的，單位犯罪則已進入實行階段，在此階段可能存在未遂形態(tài)、中止形態(tài)與既遂形態(tài)。

　　2.單位的決策機構(gòu)作出實施某種犯罪的決議，不等于單位犯罪的著手。在刑法上，著手必須是具有能夠使法益面臨緊迫的危險這一屬性的行為。單位的決策機構(gòu)作出實施某種犯罪的決議本身，不足以使刑法所保護的法益立刻面臨著來自單位的緊迫危險。單位的決策機構(gòu)作出實施某種犯罪的決議，充其量最大限度只能算是單位犯罪的預(yù)備行為已經(jīng)開始。

　　3.單位的決策機構(gòu)作出實施某種犯罪的決議，不等于單位犯罪預(yù)備。單位構(gòu)成犯罪預(yù)備，不僅要求單位已經(jīng)作出實施某種犯罪的決議，而且要求單位已經(jīng)一定程度地為了實行犯罪而準(zhǔn)備工具、制造條件，但由于單位意志以外的原因而未能著手實行犯罪。單位僅作出實施某種犯罪的決議，尚未進行其他任何犯罪準(zhǔn)備即被查獲的，此時侵害法益的危險性還比較稀薄，不能以存在犯罪決策為由認(rèn)定單位構(gòu)成犯罪預(yù)備。

　　4.單位是否著手實行犯罪，應(yīng)以主管人員和其他直接責(zé)任人員是否著手實行犯罪為準(zhǔn)。離開了主管人員和其他直接責(zé)任人員的犯罪行為，便不存在單位犯罪。法益面臨著來自單位的緊迫危險，具體體現(xiàn)在主管人員和其他直接責(zé)任人員已經(jīng)著手實行犯罪上。因此，主管人員和其他直接責(zé)任人員按照單位決策著手實行犯罪時，構(gòu)成單位犯罪的著手。

　　5.單位犯罪要構(gòu)成犯罪中止，必須具備如下條件：(1)必須由單位的決策機構(gòu)(如法人代表或者單位的主管人員)作出放棄犯罪的決定。(2)在犯罪既遂前，采取有力措施避免犯罪既遂結(jié)果的發(fā)生。當(dāng)直接責(zé)任人員服從命令時，對直接責(zé)任人員直接下達停止犯罪、避免結(jié)果發(fā)生的命令;當(dāng)直接責(zé)任人員不服從命令時，則應(yīng)積極采取其他合理措施來避免犯罪既遂結(jié)果的發(fā)生。如果單位已經(jīng)采取合理措施，但直接責(zé)任人員拒不服從命令，仍繼續(xù)實施犯罪使犯罪既遂的，此時直接責(zé)任人員的犯罪行為屬于個人犯罪，不再屬于單位犯罪，因此，對單位仍可評價為犯罪中止，對直接責(zé)任人員認(rèn)定為普通自然人犯罪的既遂犯。

　　6.單位犯罪的停止形態(tài)與自然人(主管人員和其他直接責(zé)任人員)犯罪的停止形態(tài)，未必都是一致的。當(dāng)單位犯罪已經(jīng)既遂時，主管人員和其他直接責(zé)任人員也構(gòu)成犯罪既遂;反之亦然，只要主管人員和其他直接責(zé)任人員的犯罪(不屬于純個人犯罪)已經(jīng)既遂，單位犯罪也屬于犯罪既遂。但是，當(dāng)單位犯罪構(gòu)成預(yù)備犯、未遂犯與中止犯時，主管人員和其他直接責(zé)任人員的犯罪未完成形態(tài)與單位犯罪的未完成形態(tài)未必能夠保持一致。這種犯罪未完成形態(tài)的不一致性，便是下文所要研究的問題。

　　二、單位犯罪未完成形態(tài)疑難問題

　　數(shù)個共犯人在共同犯罪過程中意志內(nèi)容不一致時，可能導(dǎo)致共犯人犯罪未完成形態(tài)不一致類似，當(dāng)犯罪單位的意志因領(lǐng)導(dǎo)人更替發(fā)生變化時，或者單位犯罪的意志與直接責(zé)任人員的意志不一致時，或者直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員的意志不一致時，將會導(dǎo)致單位犯罪的犯罪未完成形態(tài)極其復(fù)雜。

　　1.犯罪單位領(lǐng)導(dǎo)人更替后，后上任的領(lǐng)導(dǎo)召開會議，決定放棄犯罪行為時：(1)如果單位尚未著手實行犯罪，那么，單位構(gòu)成犯罪中止，前一任領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成犯罪預(yù)備，新上任的領(lǐng)導(dǎo)無罪。(2)如果已經(jīng)著手實行犯罪，但是尚未既遂，那么，單位構(gòu)成犯罪中止，前一任領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成犯罪未遂，新上任的領(lǐng)導(dǎo)無罪。(3)如果單位犯罪已經(jīng)既遂，如單位多次走私石油，偷逃應(yīng)納稅額已經(jīng)達到巨大，新上任的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)單位有走私行為后，召開會議決定放棄繼續(xù)走私的，單位構(gòu)成犯罪既遂，前一任領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成犯罪既遂，新上任的領(lǐng)導(dǎo)無罪。在這些情形中，后任領(lǐng)導(dǎo)之所以無罪，一方面是因為缺乏因果關(guān)系，即先前發(fā)生的犯罪行為與后任領(lǐng)導(dǎo)無關(guān)，其不是對單位犯罪“直接負(fù)責(zé)”的主管人員;另一方面，從刑事政策的角度看，認(rèn)定后任領(lǐng)導(dǎo)無罪，有利于鼓勵新上任的領(lǐng)導(dǎo)及時停止單位犯罪行為。

　　2.主管人員作出單位犯罪的決策后，讓直接責(zé)任人員去具體實施時：(1)主管人員和直接責(zé)任人員均自動放棄實施犯罪行為的，無論是單位還是自然人，都構(gòu)成犯罪中止。(2)如果主管人員意欲實施犯罪，但直接責(zé)任人員自動放棄實施犯罪行為的，如果尚未著手實行犯罪的，單位與主管人員均構(gòu)成犯罪預(yù)備，直接責(zé)任人員構(gòu)成犯罪中止;如果已經(jīng)著手實行犯罪的，單位與主管人員則均構(gòu)成犯罪未遂，直接責(zé)任人員構(gòu)成犯罪中止。(3)如果主管人員放棄犯罪決策，命令直接責(zé)任人員停止犯罪行為，并采取合理措施避免既遂結(jié)果發(fā)生，但直接責(zé)任人員仍將犯罪行為實施完畢使犯罪既遂的，這種情形下直接責(zé)任人員所實施的罪行不再屬于單位犯罪，而是個人犯罪，對其應(yīng)按普通自然人犯罪既遂論處;從號召主管人員及時中止犯罪這一刑事政策出發(fā)，應(yīng)認(rèn)定單位與主管人員構(gòu)成犯罪中止。

　　3.直接責(zé)任人員為數(shù)人的場合時：(1)如果其中一人在犯罪過程中，自動放棄犯罪，并說服其他人也放棄犯罪的，直接責(zé)任人員均構(gòu)成犯罪中止，單位與主管人員構(gòu)成(尚未著手時)犯罪預(yù)備或者(已經(jīng)著手時)犯罪未遂。(2)如果一人僅是自己放棄犯罪，但并未阻止其他直接責(zé)任人員繼續(xù)實施犯罪以致犯罪既遂的，則無論是單位、主管人員還是直接責(zé)任人員，均構(gòu)成犯罪既遂。當(dāng)然，自動放棄犯罪的直接責(zé)任人員與并未放棄犯罪的直接責(zé)任人員在量刑時應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。(3)如果一人自動放棄犯罪，但其他直接責(zé)任人員不同意放棄犯罪，放棄犯罪的直接責(zé)任人員采取有效措施避免了其他直接責(zé)任人員繼續(xù)實施犯罪的，自動放棄犯罪的直接責(zé)任人員構(gòu)成犯罪中止，其他直接責(zé)任人員以及單位和主管人員構(gòu)成(尚未著手時)犯罪預(yù)備或者(已經(jīng)著手時)犯罪未遂。

　　當(dāng)單位的主管人員為數(shù)人時，應(yīng)參照上述直接責(zé)任人員為數(shù)人的場合，來具體認(rèn)定各個主管人員的犯罪未完成形態(tài)。

以上就是關(guān)于：單位犯罪未完成形態(tài)的具體認(rèn)定的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時咨詢專業(yè)刑事律師團隊為您答疑解惑！