今天南京刑事律師網(wǎng)的南京刑事律師帶來主題是關(guān)于：單位犯罪存在犯罪未完成形態(tài)概念，希望能幫助大家。

　　當(dāng)單位故意犯罪時(shí)，從形式上看，與自然人犯罪一樣，同樣存在產(chǎn)生犯意、著手實(shí)行到最后發(fā)生既遂結(jié)果這樣一個(gè)過程;在此過程中，由于主客觀方面的原因，單位犯罪完全可能在某個(gè)階段就停頓下來，無法達(dá)到既遂。就實(shí)質(zhì)而言，與自然人一樣，單位所實(shí)施的危害社會(huì)的行為也能侵犯法益，但未必都能發(fā)生毀滅法益的結(jié)果，當(dāng)未致法益毀滅時(shí)，單位犯罪自然就存在犯罪未完成形態(tài)問題。

　　有論者認(rèn)為，我國(guó)刑法所規(guī)定的單位犯罪，基本上都是經(jīng)濟(jì)方面的犯罪，而經(jīng)濟(jì)犯罪是以數(shù)額大小作為認(rèn)定罪與非罪的基本依據(jù)的，因此，對(duì)單位犯罪不應(yīng)懲罰未造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的未遂犯、中止犯和預(yù)備犯。這種看法實(shí)際上是數(shù)額犯無未遂的觀點(diǎn)的翻版，難以成立。

　　無論是從理論上看還是從實(shí)務(wù)來看，數(shù)額犯都存在犯罪未遂形態(tài)。一般認(rèn)為，在數(shù)額犯中，犯罪數(shù)額具有區(qū)分罪與非罪的功能。這種看法大致是能成立的，但具有重要的前提條件，即僅在實(shí)際發(fā)生的數(shù)額不大且若案件順利發(fā)展也不會(huì)出現(xiàn)數(shù)額較大的結(jié)果時(shí)，犯罪數(shù)額才具有區(qū)分罪與非罪的功能。雖然實(shí)際結(jié)果表現(xiàn)為數(shù)額不大甚至數(shù)額為零，但是，如果案件順利發(fā)展，就會(huì)出現(xiàn)數(shù)額較大乃至數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的結(jié)果時(shí)，未遂行為在客觀上具有危及法益的高度危險(xiǎn)，有進(jìn)行刑事制裁的必要，故應(yīng)以犯罪未遂來追究刑事責(zé)任。換言之，在數(shù)額犯中，數(shù)額較大不是僅指就實(shí)際結(jié)果來看數(shù)額較大，而是包括具有發(fā)生數(shù)額較大結(jié)果的高度可能性的情形。例如，單位為了騙取保險(xiǎn)金，故意燒毀破舊的廠房，然后向保險(xiǎn)公司主張理賠300萬元，但被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)是單位自身故意縱火，因而未能獲得保險(xiǎn)金的，雖然實(shí)際騙取保險(xiǎn)數(shù)額為零，但有高度的可能性騙得300萬元保險(xiǎn)金，這種保險(xiǎn)詐騙的行為具有刑事制裁的必要，應(yīng)追究其犯罪未遂的刑事責(zé)任。正是基于這一原理，1998年11月27日最高人民檢察院法律政策研究室《關(guān)于保險(xiǎn)詐騙未遂能否按犯罪處理問題的答復(fù)》指出，雖然構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪要求“數(shù)額較大”，但是，行為人已經(jīng)著手實(shí)施保險(xiǎn)詐騙行為，由于其意志以外的原因未能獲得保險(xiǎn)賠償?shù)�，是詐騙未遂，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

　　根據(jù)南京刑事辯護(hù)律師掌握的資料，實(shí)務(wù)中認(rèn)定單位犯罪未遂的判決不少，主要集中在刑法分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中的走私普通貨物罪、金融憑證詐騙罪、合同詐騙罪、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪等犯罪之中。

　　總之，單位犯罪在事實(shí)上存在預(yù)備、未遂與中止現(xiàn)象，追究單位犯罪未完成形態(tài)的責(zé)任也不存在理論與法律上的障礙，刑法關(guān)于犯罪未完成形態(tài)的規(guī)定同樣適用于單位犯罪，因此，應(yīng)當(dāng)肯定單位犯罪存在犯罪未完成形態(tài)。

以上就是關(guān)于：單位犯罪存在犯罪未完成形態(tài)概念的內(nèi)容，如有其他疑惑，可以隨時(shí)咨詢專業(yè)刑事律師團(tuán)隊(duì)為您答疑解惑！