被羈押人員因病取保病情鑒定問題以及收到變更強制措施建議后的問題

引言：刑事被羈押人員身患疾病，取保有既定的法律規(guī)定。把病情鑒定作為前置條件，并無法律依據(jù)，就此問題召開聽證會，同樣涉嫌侵害被羈押人員的合法權(quán)益。實踐當(dāng)中，由羈押場所提供證據(jù)，辦案單位作出決定即可，必要時，需要檢察機關(guān)提出建議。

在押人員身患疾病，需要取保，一般符合三個標準，即可作出決定。即：患有嚴重疾病、生活不能自理，采取取保不至于發(fā)生社會危害性的。

對于可以取保的人員，是否需要進行病情鑒定，或者，犯罪嫌疑人、被告人可能判處十年以上刑期，為慎重起見，要求進行病情鑒定，可以嗎?

這個問題的實質(zhì)，是看守所針對留所執(zhí)行刑罰的罪犯管理辦法，能否適用于被羈押的未決犯?

這種做法是錯誤的。理由有三：

一、已決犯與未決犯的法律地位有別

病情鑒定，出自《看守所留所執(zhí)行刑罰的罪犯管理辦法》。但這個辦法，針對的是罪犯。將犯罪嫌疑人、被告人，參照罪犯處理，屬適用對象的錯誤。

我國刑訴法第十二條，確立了未經(jīng)法院判決不得確定有罪原則。即，未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不能確定有罪。從《看守所留所執(zhí)行刑罰的罪犯管理辦法》立法目的看，其專門為規(guī)范對留所執(zhí)行刑罰罪犯制定，是為了做好罪犯的改造工作。

同時，并沒有專門普遍性地規(guī)定看守所一般被羈押人員，制定專門的管理辦法，因此，將未決犯，參照已決犯，進行病情鑒定，明顯是對被告人不利的類推解釋。

處于羈押狀態(tài)的犯罪嫌疑人、被告人，其權(quán)利與已決之罪犯是有區(qū)別的，其區(qū)別即是，對已決犯的管理更加嚴格。這一點，在現(xiàn)行法律體系中都有體現(xiàn)。比如《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》，該規(guī)定中，“在看守所服刑的，由看守所審查同意后提請設(shè)區(qū)的市一級以上公安機關(guān)批準。”而對于未決犯，看守所管理則更寬松。比如，根據(jù)看守所管理條例實施辦法，“出所”部分規(guī)定是：“逮捕后，辦案機關(guān)發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)逮捕，通知釋放的。”即可由看守所發(fā)給釋放證明。

二、對未決犯患嚴重疾病認定，可參照《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》

既然不能適用已決犯的規(guī)定進行病情鑒定，未決犯患有嚴重疾病，實踐中，可參照已決犯之《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》《嚴重疾病犯罪范圍》。這又是為什么呢?

原來，《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》，雖然在立法時，參照了監(jiān)獄法等有關(guān)規(guī)定，立法目的，也是為了規(guī)范暫予監(jiān)外執(zhí)行工作。

但其所援引的《嚴重疾病犯罪范圍》，彌補了嚴重疾病范圍規(guī)定的空白，有利有被羈押人員的人權(quán)保護。故，從有利于被告人的原則出發(fā)，對未決犯發(fā)生嚴重疾病范圍內(nèi)所列舉的疾病，可參照認定。

三、對可能判處十年以上的未決犯，啟動病情鑒定，涉嫌程序違法

首先，刑訴法六十七條之(二)：“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)?/a>不致發(fā)生社會危險性的。”公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院，可以取保候?qū)?/a>。因此，對可能判處十年以上的未決犯，法律并未設(shè)置特別要求，此時，將原一審判決行為人的刑期，超過十年，作為啟動病情鑒定的原因，與法無據(jù)。