案情簡介(一)上訴人(原審被告單位)北京鈉锘環境工程有限責任公司，法定代表人周某甲，公司經營范圍主要為垃圾處理工程的設計及設備安裝維修服務。(二)上訴人(原審被告人)周某甲，案發前系北京鈉锘環境工程有限責任公司(以下簡稱“鈉锘公司”)法定代表人。(三)2002年7月2日，上訴人周某甲代表鈉锘公司與香港鴻峰發展有限公司...

行為人與他人簽訂名為購銷、實為借款合同的，應當認定雙方系民間借貸關系。法院在認定合同實際性質時，應當結合當事人履行合同狀況、當事人陳述以及經驗常識進行推理。如經法院審查，合同確系借款合同的，則不能以購銷合同為框架，或以行為人是否實際供貨為標準判斷其是否構成詐騙罪。...

合同詐騙罪，是指行為人有法定的情形之一，并以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。公司負責人與他人簽訂合同，后期在履行合同過程中將應當用于支付合同相對方的貨款截留，用于清償之前債務的行為，僅屬于一種商業行為。...

敲詐勒索罪，是指行為人敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的行為。認定行為人構成敲詐勒索罪，除行為人在客觀上實施了敲詐、勒索行為外，還應查明行為人主觀上是否具有非法占有目的。...

如原審裁判認定行為人構成職務侵占罪的主要證據為被告人的有罪供述或其他證人證言的，則需重點審查行為人是否受到了刑訊逼供，以及證人證言的可信度問題。如行為人受到了刑訊逼供，或關鍵證人與行為人有現實沖突的，則不能斷定行為人有罪。...

案情簡介(一)被告人徐某偉，案發前系廣州德覽貿易有限公司(以下簡稱德覽公司)法定代表人，負責公司日常經營管理。(二)被告單位廣州德覽貿易有限公司，案發前系外貿企業，具有進出口經營權和出口退稅權。(三)2013年，經與林某坤、張某萌商議，被告人徐某偉同意林某坤、張某萌掛靠被告單位德覽公司從事服裝出口業務，由被告單...

合同詐騙罪，是指行為人有刑法第二百二十四條規定的情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。如無論從主觀上還是客觀上來看，都沒有明確的證據證明行為人實施了合同詐騙行為的，則不能認定行為人構成合同詐騙罪。...

判斷違反行政管理有關規定的經營行為是否構成非法經營罪，應當考慮該經營行為是否屬于嚴重擾亂市場秩序。對于雖然違反行政管理有關規定，但尚未嚴重擾亂市場秩序的經營行為，不應當認定為非法經營罪。...

合同詐騙罪，是指行為人從事刑法規定的行為之一，并以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。如果綜合全案事實與證據，不能認定行為人主觀上存在非法占有目的，則不能認定行為人構成合同詐騙罪。...

職務侵占的對象是本單位的財產，而侵占合伙人的股權，并非本單位的財產。對于職務侵占罪的犯罪構成要件，必須達到完全符合，即行為人只要不具備職務侵占犯罪的犯罪構成要件之一，便不構成職務侵占罪。...

判斷行為人主觀上是否具有生產、銷售偽劣產品的故意，應當綜合全案的事實與證據加以判斷，而非僅僅根據某個客觀證據或某項事實判定行為人主觀上具有犯罪故意，不存在主觀上明知是偽劣產品而予以銷售的故意，不構成銷售偽劣產品罪。...

行為人的涉案技術已經使用公開，則其不滿足商業秘密非公知性的特征，不構成侵犯商業秘密罪。公司負責人如利用他人已使用公開的技術信息獲利，被卷入刑事訴訟中的，應當積極委托專業律師，爭取法院的無罪判決。...

行為人構成騙取貸款罪，既要滿足行為要件，也要滿足結果要件。對于行為人的行為，如果銀行或者其他金融機構僅僅出具“形成不良貸款數額”的結論，不宜將其認定為“重大經濟損失數額”。...

非法經營罪的認定應當受到嚴格的限制，除了經營證券、期貨、保險等特定業務或買賣經營許可證等行為外，一般限定為經營狹義的法律和行政法規規定的專營專賣物品或其他限制買賣的物品的行為，不能隨意擴大該罪適用對象的范圍。...

行為人為獲取他人給予的好處費，分別作為競買者或在競買者之間惡意串通拍賣的行為，違背了公平競爭原則，擾亂了市場管理秩序，致使國有資產在拍賣過程中被“賤賣”，使出讓人無法達到最佳的競價結果，從而損害了國家利益，其行為具有一定的社會危害性，但并不構成串通投標罪。...