案情簡(jiǎn)介

(一)被告人李某康，男，案發(fā)前系某市綠色安保豬業(yè)有限公司實(shí)際控制人。

(二)2012年11月，李某康應(yīng)公司經(jīng)營(yíng)需要，向工商銀行茂名分行申領(lǐng)牡丹貸記信用卡一張，并于2013年1月申請(qǐng)將信用卡額度提升為50萬(wàn)元。

(三)2013年1月，被告人李某康因公司經(jīng)營(yíng)需要，刷信用卡消費(fèi)支出50萬(wàn)元，并辦理了消費(fèi)分期還款業(yè)務(wù)，每期還款約20000元。

(四)按約定還款一年多后，李某康開(kāi)始違約拒不還款，并于2015年2月4日開(kāi)始違約透支。

(五)2015年6月10日，李某康最后一次還款30000元，后經(jīng)工商銀行工作人員多次電話(huà)、短信催告后，至案發(fā)前未償還該信用卡透支款，期限已超過(guò)三個(gè)月。

(六)截至案發(fā)前，李某康利用該牡丹貸記信用卡透支本金人民幣138430.27元。

(七)2015年11月5日，工行茂名分行到茂名市公安局茂南分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)報(bào)案，該大隊(duì)于2015年11月5日對(duì)本案立案?jìng)刹椤?/p>

裁判要旨

行為人將信用卡透支款項(xiàng)全部用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，后因經(jīng)營(yíng)困難導(dǎo)致信用卡欠款逾期，經(jīng)銀行工作人員兩次催收未能歸還的 ，符合信用卡詐騙罪的客觀要件。但如果行為人曾分期按約還款，并積極且持續(xù)地與銀行工作人員協(xié)商還款事宜，未有變更聯(lián)系電話(huà)、變更地址等逃避催收等行為的，不能認(rèn)定其具有非法占有目的。在上述情形下，只能認(rèn)為其行為屬于民事違約行為，不能認(rèn)定行為人構(gòu)成惡意透支型的信用卡詐騙罪。

裁判理由

（一）關(guān)于“惡意透支”型信用卡詐騙罪的構(gòu)成條件。

惡意透支型詐騙罪必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：第一，主觀上行為人“以非法占有為目的";第二，客觀上行為人實(shí)施了“超額或者超限透支"且“經(jīng)兩次以上催收不還"的行為。以上兩個(gè)條件缺一不可，如果持卡人僅僅是經(jīng)催收不還，但沒(méi)有非法占有的目的，則不屬惡意透支。

（二）關(guān)于被告人是否具有“以非法占有為目的“的主觀故意。

在本案中，涉案信用卡透支款項(xiàng)全部用于被告人的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，后因經(jīng)營(yíng)困難導(dǎo)致信用卡欠款逾期未能歸還，但從涉案信用卡還款情況及被告人李某康應(yīng)對(duì)催收的態(tài)度來(lái)看，被告人李某康于2013年1月27日透支500000元后一直都按約還款，至2015年2月4日起，被告人李某康開(kāi)始無(wú)法按照銀行規(guī)定的時(shí)限償還透支款，在銀行的催收下，其于2015年6月10日還款30000元，若被告人李某康是“以非法占有為目的"的惡意透支，就不會(huì)在逾期四個(gè)月后還向銀行償還這一筆數(shù)額不小的透支款項(xiàng)。同時(shí)，被告人李某康在逾期未能繼續(xù)歸還欠款后，經(jīng)常與銀行的工作人員李某某保持通話(huà)表示愿意歸還欠款，只是申明企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難希望暫緩還款，且被告人李某康被抓獲歸案前一天仍與銀行的工作人員在其經(jīng)營(yíng)的企業(yè)內(nèi)協(xié)商還款事宜。可見(jiàn)被告人李某康一直積極與銀行協(xié)商還款事宜，未有變更聯(lián)系電話(huà)、變更地址等逃避催收的行為，因此李某康的行為不能認(rèn)定為“以非法占有為目的"，不構(gòu)成惡意透支型的信用卡詐騙罪。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

根據(jù)刑法第一百九十六條第一款、第二款的規(guī)定，持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為屬于“惡意透支"，構(gòu)成信用卡詐騙罪。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款規(guī)定，持卡人以非法占有為目的超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支"。

雖然被告人李某康被催收的次數(shù)超過(guò)兩次，且超過(guò)3個(gè)月仍未全部歸還，符合惡意透支型信用卡詐騙罪的客觀要件。但是，根據(jù)惡意透支型信用卡詐騙罪中“以非法占有為目的"的具體認(rèn)定，上述《解釋》第六條第二款列舉了六種情況：(1)明知沒(méi)有還款能力而大量透支，無(wú)法歸還的;(2)肆意揮霍透支的資金，無(wú)法歸還的;(3)透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的;(4)抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款的;(5)使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的;(6)其他非法占有資金，拒不歸還的行為。根據(jù)在案證據(jù)，無(wú)法證實(shí)被告人李華康存在上述六種情況，故不能認(rèn)定被告人李華康存在非法占有目的。

信用卡最主要的功能就是透支從而使持卡人得以購(gòu)買(mǎi)超出自己現(xiàn)有支付能力的商品或服務(wù)，銀行也以各種各樣的促銷(xiāo)活動(dòng)鼓勵(lì)持卡人進(jìn)行透支消費(fèi)，因此若僅憑客觀上無(wú)法償還欠款就認(rèn)定為“以非法占有為目的"的惡意透支型信用卡詐騙，就無(wú)法將惡意透支型信用卡詐騙罪和民事違約行為進(jìn)行區(qū)分。

如企業(yè)家因經(jīng)營(yíng)需要向銀行進(jìn)行信用卡透支，不慎被卷入刑事訴訟中，主觀上并不存在非法占有目的的，則應(yīng)當(dāng)積極委托并配合專(zhuān)業(yè)律師，維護(hù)自身合法權(quán)益，爭(zhēng)取法院的無(wú)罪判決。

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)刑法》

第一百九十六條　有下列情形之一，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

(一)使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的;

(二)使用作廢的信用卡的;

(三)冒用他人信用卡的;

(四)惡意透支的。

前款所稱(chēng)惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》

第六條第一款 持卡人以非法占有為目的超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支"。

第六條第二款 有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”：

(一)明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸十張以上的;

(二)明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸一百?gòu)堃陨系?

(三)非法持有他人信用卡五十張以上的;

(四)使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡十張以上的;

(五)出售、購(gòu)買(mǎi)、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡十張以上的。

以上內(nèi)容供參考，刑事法律服務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，請(qǐng)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)刑事律師事務(wù)所，資深刑事律師咨詢(xún)電話(huà)18652978111。